Поздравление с Днем белорусской науки 2019 и что может дать белорусской науке проект "Синергия интеллекта"

К инновациям через синергию интеллекта!

Уважаемые коллеги, сердечно поздравляю Вас с замечательным праздником - Днем белорусской науки! Желаю оптимизма, позитивного настроя в работе, успехов в преобразовании, совершенствовании мира в лучшую сторону. Пусть белорусская наука изобилует открытиями, которые несут в себе не только технические новинки, но и новых Людей, приверженных своему делу, перспективных и эффективных творцов, созидателей и инноваторов.

Как бы не менялись тренды и веяния, какие бы парадигмы не возникали, но мерилом успеха научного труда являются инновации, которые рождаются на базе его достижений.

Цифровая экономика, стартапы не могут быть высокоэффективными без инноваций.

Инновации вездесущи и проникают во все сферы человеческой жизни! Они определяют темпы развития нашей цивилизации.

Инновации могут появляться вне научного сектора, а наука без инноваций будет считаться непродуктивной.

Однако, появление инновации сопряжено со значительными трудностями. Этапы научного труда часто являются составляющими инновационного процесса, но помимо этого в этом процессе присутствуют и сугубо коммерческие этапы, связанные с внедрением на рынке инновации.

Здесь нет попытки сказать, что наука существует для инноваций. Скорее инновации служат науке (так я всегда чувствовал этот вопрос).

Вместе с тем, это утверждение не неоспоримо...

Вероятнее всего, можно сказать, что науке нужны инновации, а инновации без науки не имеют фундаментального характера. Они поверхностны.

Несмотря на очевидность изложенных мыслей (по крайней мере для меня), все мы чувствуем, что проблематика инновационного развития Республики Беларусь, а соответственно и развития белорусской науки, отошла в нашей стране на задний план.

Прекрасно иллюстрируют это утверждение показатели функционирования научной и инновационной сферы. В частности, наукоемкость ВВП, которая в лучшие для науки годы в независимой Беларуси колебалась около 1%, составила в 2016 году 0,50% или на 0,18% меньше, чем в 2011 году. При этом, наукоемкость ВВП развитых стран мира приближается к 3%. Удельный вес организаций промышленности, осуществлявших затраты на технологические, организационные и маркетинговые инновации, от общего числа обследованных организаций промышленности также снизился до 21,7% или на 2,6% по сравнению с 2011 годом.

Простым языком можно сказать, что наука стала меньше получать денег, а организации промышленности стали меньше (по крайней мере по числу организаций) тратить на инновации и на науку в целом.

И это при том, что в период 2011-2016 годов была высокая инфляция и ряд девальваций, что привело к обесцениванию белорусского рубля, а темпы роста ВВП были минимальны. Соответственно затраты на науку и инновации еще более уменьшились, чем это демонстрирует статистика.

Следует отметить, что объемы отгруженной инновационной продукции организациями промышленности существенно выросли. Так, в 2016 году с учетом деноминации они составили 10,5 млрд. рублей или 16,3% в общем объеме отгруженной продукции (работ, услуг) организациями промышленности. Это в 2,86 раза больше чем денежный показатель 2011 года, а доля изменилась на 1,9%. Но подобный рост скорее связан с общими тенденциями в национальной экономике (девальвация и инфляция). В пользу этого говорит и слабый неустойчивый прогресс в экспорте высокотехнологичной и наукоемкой продукции в общем экспорте товаров и услуг. Причем прогресс этот наблюдался только в течение 2015-2016 годов, когда удельный вес этого экспорта составил 33,2% (в 2016 году), что на 1,3% меньше показателя 2011 года.

Как мы видим, картина отнюдь не радужная!

В далеком 2006 году, когда рассматривалась в Государственном комитете по науке и технологиям Республики Беларусь (ГКНТ) и Правительстве страны Концепция Национальной инновационной системы Беларуси, в качестве одного из ее элементов предлагалось закрепить государственные органы. Административные и финансовые возможности ГКНТ позволяют массированно влиять на национальные инновационные процессы, но, как мы видим, государственная инновационная политика не претерпела существенных изменений в эти годы.

Говорят: стабильность - признак мастерства. Однако, справедливо ли это для инновационной сферы, где жизнь должна бить ключом?

Можно ли самоуспокаиваться, когда все показатели говорят о регрессе?

Последние решения Главы государства улучшают материальное благосостояние ученых. По крайней мере, этого можно ожидать. Но это не новые механизмы управления наукой и инновациями, не новые формы поддержки инновационной сферы.

Опыт последней и текущей пятилетки показывает, что исключительная ставка на государственные предприятия в развитии инноваций не сработал. У них есть потенциал и ресурс, но после принятия ряда Государственных программ инновационного развития Республики Беларусь, жесткого администрирования инновационных проектов, которые были включены в эти программы, у них мог пропасть интерес к этой тематике.

Инновации базируются на желании что-то делать и менять! Они базируются на инициативе!

Мы в нашей стране совершенно не уделяем внимание на государственном уровне развитию инновационного предпринимательства частной формы собственности.

У нас практически нет механизмов поддержки их проектов.

А предприниматель-собственник - самый рациональный инноватор. У него наивысшая мотивация к инновациям и он радеет за каждый рубль.

Все это системные пробелы! За эти годы в Беларуси не появился свой Google, Amazon или Tesla, которые тратят на исследования и разработки многократно больше наших бюджетов. Новые лидеры появляются в частном секторе, преимущественно, ИТК-технологий (Wargaming, EPAM Systems, IBA и другие). И они, откровенно говоря, появляются не благодаря, а вопреки.

Я не хочу пессимизировать, но приведенный обзор подтверждает тот факт, что в инновационной сфере нашей страны нужно многое менять. Причем менять быстро, а где-то и радикально.

Нам нужна ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА 2.0!

Инновационная политика, которая базируется на простом принципе: Равенство интересов и прав всех субъектов инновационной деятельности.

Приведу абстрактный (не из жизни) пример: Научный институт имеет предложение по разработке технологии для промышленного гиганта, которая обеспечит ему технологический прорыв и прорыв в бизнесе. За подобную технологию по-справедливости нужно было бы заплатить цифры с шести нулями, но зачем? Казалось бы, промышленный гигант более важен для страны, чем "сиюминутная" выгода института. И институту платят 100 тыс. долларов (и эта стоимость разработки была стандартной в нашем государстве 10 лет назад). Сейчас может 25 или 50 тыс. долларов. Мотивирует ли это институт делать подобные технологии (к примеру, с высокой степенью риска) для промышленного гиганта? Вопрос риторический! И еще: Как развиваться научным институтам и в плане кадрового потенциала, и в плане оборудования?

Или: Проходит конкурс инновационных или научно-технических проектов. В нем участвует частное предприятие и государственный институт. Нужно решить, кому дать государственные деньги. Обратят ли внимание эксперты на разницу в уровнях проектов и в чью сторону традиционно склонится чаша весов? Тоже риторический вопрос, хотя исключения могут быть.

Инновации зиждутся на взаимной выгоде и интересах всех участников. Это неоспоримый факт!

Пока мы не учтем этот факт, говорить о динамичном инновационном развитии преждевременно.

Возникает вопрос, как сбалансировать интересы всех?

Договориться!

Но есть проблема...

При всей развитости коммуникаций в современном мире у нас в стране отсутствует единая площадка для субъектов инновационной деятельности, позволяющая выработать единую позицию по вопросу ИННОВАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ 2.0. Позицию, не обремененную административным давлением сверху.

И, как мне видится, с учетом высказанных проблем, а эти проблемы лежат на поверхности, ИННОВАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА 2.0 должна зародиться не в кабинетах чиновников. Она должна быть инициирована снизу от консолидированного инновационного сообщества.

Мы имеем вменяемые государственных органы, которые могут рассмотреть согласованные предложения инновационного сообщества. Имеем пример, когда в соответствии с ожиданиями сверху был разработан революционный Декрет о цифровой экономике.

Организационной основой для осуществления этой задачи может стать Консорциум инновационного развития и коммерциализации технологий "Синергия интеллекта". Проект фокусируется на направлениях, изложенных в Концепции Фонда инновационного развития и технологий "Синергия интеллекта", который мы не стали создавать по разным причинам.

Я пока не буду рассказывать о Консорциуме. Сейчас ведется работа над его созданием, пока предварительная. После проведения организационной работы я напишу об этом проекте.

С уважением,

Инновационный консультант -
Эксперт по организационным инновациям,
Директор частного инновационного унитарного

предприятия "Иннокс Системз"

Сергей Жуков

Республика Беларусь, город Минск

28.01.2019 года

Критико-логический анализ результатов деятельности Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь

Рассмотрение материалов статьи Председателя Государственного комитета по науке и технологиям Республики Беларусь А.Г.Шумилина "Профиль будущего: от частного к общему" (Журнал "Наука и инновации" № 1 за январь 2017 года; с. 7-8) вызывает массу вопросов.

В данной статье сказано, что за последние пять лет (предположительно, 2011-2015 годы) в рамках 25 государственных научно-технических программ (ГНТП) внедрено почти 9500 новаций (вероятно, разработок или образцов техники и технологий). При этом, за первое полугодие 2016 года освоено всего 117 новаций, среди них 11 - машины, оборудование, приборы, инструменты, детали, 2 - материалы и вещества и 2 - технологические процессы; 8 - систем и комплексов.

Возникает закономерный вопрос, сколько инноваций (результат внедрения новых разработок) внедряется каждый год и какова структура этих инноваций по приведенной типологии.

По среднему в год в Беларуси в рамках ГНТП внедряется 1900 инноваций. Напоминаю, что за первое полугодие 2016 года освоено только 117, из них 94 инноваций - это, вероятнее всего, методики и инструкции (социально значимые инновации).

Также указано, что в ближайшие годы (вероятнее всего, в нынешнюю пятилетку с учетом особенностей программно-целевых инструментов научно-технической деятельности страны) планируется создать и вывести на рынок свыше 1200 новшеств (прим. авт., инноваций), в том числе 350 наименований машин, оборудования, устройств, приборов и комплектующих изделий, 40 новых материалов и веществ, инструментов, деталей машин, 210 технологических процессов, свыше 180 автоматизированных систем, а также разработать 40 новых лекарственных средств, вывести не менее 60 сортов растений и пород животных.
То есть динамика работы в рамках ГНТП существенно снижается.
Отмечаю, что из приведенной информации следует, что в рамках ГНТП ежегодно создается только 3-5 инноваций мирового уровня.
В статье сказано, что более чем в два раза - до 10,7 млрд. долларов США - увеличился объем выпуска инновационной продукции (за 2011-2015 годы). При этом, более 25% созданной инновационной продукции поставлено на экспорт, что составило около 1,2 млрд. долларов США (подсчеты автора статьи!).
За первое полугодие 2016 года на экспорт научно-технической продукции поставлено только на сумму 25 млн. долларов США. Запущено только 2 новых производства и модернизировано 2 предприятия. Научными организациями республики получено всего лишь 29 патентов на изобретения и подано 11 заявок на патенты.
К настоящему времени не запущен механизм Государственной программы инновационного развития Республики Беларусь (ГПИР) на 2017-2020 годы, не выделяются средства Республиканского централизованного инновационного фонда на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских (технологических) работ и инновационные проекты ГПИР.
Таким образом, мы можем убедиться в том, что активизации инновационных процессов в Республике Беларусь не наблюдается. Запущенные преобразования в силу их непродуманности затормозили все процессы инновационного развития на уровне отраслей экономики и сфер жизнедеятельности. Отсутствует мобильность инструментов инновационной политики и не достигнута гибкость самонастраиваемости Национальной инновационной системы Республики Беларусь.


С уважением,
Инновационный консультант -
Эксперт по организационным инновациям
Сергей Жуков